Jose Antonio Montenegro

Jose Antonio Montenegro

Editor-in-Chief DesdeWallStreet.com
Domingo, 14 Octubre 2018 15:34

LAS ÚLTIMAS TURBULENCIAS DE WALL STREET

Las bolsas neoyorquinas, tuvieron una turbulenta semana, concretamente dos días de fuertes caídas, -miércoles y jueves-. El viernes las cosas cambiaron de dirección, con el índice Dow Jones subiendo 287 puntos, pero aun así ese índice cerro semana con un 4% de caída. La pregunta principal es si estamos “en retirada”, del largo periodo “bull” de estas bolsas, -que si seguimos así cumplirá diez años el próximo mes de marzo-, y mi opinión es que no, que le queda todavía cuerda.

Creo que veremos aun mucha volatilidad en el mas inmediato futuro, pero lo ocurrido estos días no es el final de este periodo. Los fundamentales siguen siendo demasiado positivos, las compañías van a reportar un muy buen tercer trimestre, la temporada de ventas navideñas será buena, y todo eso empuja al verde.

¿Por qué entonces estas llamadas de atención?. Pues bien, en primer lugar el mercado tiene, como siempre que se esta en periodo de subida de tipos de interés, -es decir de encarecimiento del dinero-, una acusada sensibilidad, con lo que pasa con los bonos del tesoro. Los rendimientos de los bonos están empezando a tener que ser ya del, 3,2% ( diez años), para poderse colocar, y eso siempre amedrenta a la renta variable. Así que aunque esta subida de tipos, sea sana, -que lo es, a pesar de lo que diga Trump-, y de que haya sido convenientemente telegrafiada por la Fed, que el mercado se asuste de tarde en tarde, no tiene nada de particular.

Esta luego el tema de las guerras comerciales y sobre todo de la relación con China, cuya escalada de tensiones, propiciada por la actual Casa Blanca, es gratuita y desafortunada por multiples razones que les vengo exponiendo desde hace tiempo. Pero es poco probable, que al final del día, no acabe llegándose a algo medianamente razonable. Me remito al tema Nafta. Mucho ruido y pocas nueces. Que afortunadamente también es lo mejor que podemos tener cuando las iniciativas son tan desafortunadas.

Todo el mundo esta de acuerdo en que China tiene mucho que corregir para funcionar como un mercado libre. Pero la forma de empujar a China a ir mas rápida en sus reformas no es una guerra unilateral, sino una acción coordinada dentro de las instituciones comerciales internacionales. Trump, se esta equivocando en eso, -como en tantas otras cosas-, y esas equivocaciones, sumadas al tema de los tipos de interés, son una buena excusa para corregir algo el mercado. Pero, ¿fin del periodo “bull”?, me puedo equivocar obviamente. Pero no lo veo. Aun no. Feliz Semana.







 
 
 


 



Que las guerras comerciales están pasadas de moda, -pertenecen a otra era-, y su eficacia y eficiencia es prácticamente nula, mientras sus efectos colaterales negativos son impredecibles y peligrosos, es algo en lo que están de acuerdo una mayoría de analistas y expertos.

Lo de “negociar en conflicto” y otra serie de teorías “más antiguas que la pana”, hace mucho que también han quedado superadas, y la mayor parte de la gente lo sabe. Pero Trump que entre otras muchas otras cosas es sobre todo alguien con un acercamiento al mundo, muy antiguo, muy desfasado, muy de otra época,  ve un valor añadido en ese tema del enfrentamiento de perro callejero, -lo de ir de viejo macho alfa-, que luego combina con amores, “tan raros por cierto, o mas que su agresividad”, con esos mismos enemigos. –El espectáculo dado con el dictador de Corea del Norte es proverbial-.

Pero traigo el tema a esta columna, porque esta pasada semana, por fin se ha completado la revisión del NAFTA entre Estados Unidos, Canada y Mexico, tras un larguísimo y atropellado proceso, que al final del día se salda con una reforma razonable, que hubiera podido hacerse en mucho menos tiempo y sin tanto ruido.

Por supuesto el acuerdo sigue siendo a tres bandas, no son tratados bilaterales, como había insistido Trump que seria su preferencia, y no hay ciertamente nada que sea muy distinto a lo que ya había. Eso si Trump le ha cambiado de nombre, ya no será NAFTA, será el USMCA, (Acuerdo Estados Unidos, Mexico y Canada, por sus siglas en Ingles). Vamos la especialidad superficial y “carton piedra” de esta Casa Blanca. Pero a fin de cuentas, se reforma un tratado con mas de veinte años que era algo que las tres partes querían hacer y en el caso de Estados Unidos, como mucho se hace una cierta recomposición de beneficiarios del mismo. Porque hay algunos sectores que ganaran algo, a cambio de otros que pierden algo también. Y en campos definitivos como el de la automoción, la cadena de producción es tan compleja, que resulta difícil hacer una valoración, a favor de uno u otro país.

Pero mi conclusión es clara. Lo hecho podría ser perfectamente el resultado de trabajo de una comisión de revisión del tratado habitual, habiéndose  evitado así las tensiones y los platos rotos en las relaciones entre los tres países. Claro de esa forma, el tema no hubiese captado la atención  de los seguidores de Trump, y como show hubiese resultado mas aburrido. Pero eso es ciertamente impúdico para el resto de ciudadanos.
Estamos ahora entonces, con el tema NAFTA afortunadamente retirado de la mesa, pero nos queda el muy importante asunto de la “Guerra Comercial con China”, otro espectáculo Trump para su audiencia, que no tiene pies ni cabeza en como esta siendo llevado.

Todo el mundo sabe y esta de acuerdo en que China no cumple con las reglas internacionales de comercio, -aunque poco a poco ha ido entrando por algunos aros-, y todo el mundo esta de acuerdo en ir forzando a China, a que ajuste sus formas de actuar. Pero esa “batalla” debería ser librada por el conjunto de países que están de acuerdo en hacerlo, y dentro del marco de las instituciones internacionales que existen para esa finalidad.
No debería ser una historia en solitario de Estados Unidos. Por mas que a Trump, “le ponga”, ir de pistolero solitario. Se trata de ser efectivos, eficaces, y lo mas civilizados que sea posible. No de aumentar la audiencia de un reality show, -muy de tercera fila por cierto-, o de darse gustos personales. Feliz Semana  






Domingo, 30 Septiembre 2018 15:55

FACEBOOK: MEDIO DE COMUNICACIÓN.

El muy influyente y representativo índice de lo que es y hace la economía estadounidense -y en buena medida también la economía más globalizada actual-, S&P 500,  ha hecho un cambio histórico en días pasados, en lo referido a su agrupación de empresas por sectores, haciendo desaparecer el apartado denominado “Telecomunicaciones”, y creando uno nuevo denominado “Servicios de Comunicación”.  En este nuevo rubro se agrupan empresas como Disney, AT&T, Verizon o Comcast, con otras como las llamadas “redes sociales” Facebook , Twitter o el buscador Google.

Las razones para esta reorganización son de tipo diverso, y en buena medida técnicas, en las que no vamos a entrar hoy aquí. Pero hay un aspecto que me ha parecido muy positivo y didáctico y que merece la pena subrayar: La nueva reorganización del índice S&P500 llama a Facebook por su nombre, es decir, “servicio de comunicación”, nada de seguir con esa afectación interesada de “red social”, que a mí me ha parecido siempre una estrategia para ir por el mundo, como algo que no expresa exactamente lo que se es.

Facebook es una empresa que ofrece gratuitamente a sus suscriptores comunicarse entre sí, pero además y en la medida que se conforma como acceso gratuito a internet,  para muchos de sus usuarios es la plataforma única por la que reciben información online, además de ofertas comerciales (publicidad). De esto último vive Facebook. Y de esto puede vivir, porque los usuarios no pagan – por eso son tantos en todo el mundo-, pero a cambio suministran gratuitamente -sabiéndolo o no-, una información valiosísima a Facebook, sobre quiénes son, sus preferencias, su estilo de vida, que convenientemente elaborada en sofisticadas bases de datos, Facebook vende a terceros de todo tipo y condición.  

Esta explicación obvia que acabo de darles expresa con claridad que Facebook es un medio de comunicación. Porque además de permitir a sus usuarios que se comuniquen entre sí, distribuye información política, deportiva, de entretenimiento y de cualquier categoría imaginable, y como tal, debe hacerse responsable del material que distribuye, igual que lo hace -hacemos-, cualquier medio de comunicación de los llamados tradicionales.  

Mi punto -se me acaba el espacio para esta crónica-, es que la nueva agrupación sectorial del índice S&P500 apunta en la dirección correcta de llamar a las cosas por su nombre, y de pedir a Facebook que asuma su responsabilidad como medio de comunicación mundial de descomunal influencia, asignando los recursos necesarios para ese fin. Feliz Semana.

Domingo, 23 Septiembre 2018 19:44

EL “MAL DE OJO” DE TRUMP, ENGORDA A NIKE

Hay un viejo refrán español que dice “que el ojo del dueño engorda al caballo”, y viendo lo visto últimamente podríamos decir que curiosamente también y en sentido contrario, “el mal de ojo de Trump”, es decir las condenas y maldiciones que el presidente hace sobre  empresas de todo tipo y condición, lejos de perjudicarlas, “las engorda”, las hace ganar más dinero y aumentar su valor en bolsa.

Ha pasado hace solo unos meses con Amazon. Trump inicio una inapropiada batalla de “tweets”, atacando a la empresa de Jeff Bezos, sugiriendo incluso que el servicio postal del país subiese las comisiones a la compañía, y bueno todo tipo de ideas descabelladas, a las que nos tiene ya muy habituados.  Y la consecuencia fue que Amazon, lejos de verse perjudicada, llego al millón de millones de capitalización en bolsa, antes de lo que esperábamos. Nuevo record de la compañía.  Pues bien, algo similar acaba de pasar estos últimos días con Nike.

Como quizás recuerden Nike decidió recientemente lanzar una masiva  campana publicitaria global de su ya histórico “Just do it”, con el atleta y activista de la NFL, Colin Kaepernick, como protagonista, a quien Trump ha criticado en sus tweets repetidamente por liderar el movimiento de atletas de la NFL, que se arrodillan en señal de protesta cuando se toca el himno nacional al inicio de los partidos, para denunciar el racismo. Nike utiliza en la campana la imagen de Colin Kaepernick, con la frase, “Believe in Something. Even if it means sacrificing everything”, (“Cree en algo. Aunque eso signifique tener que sacrificarlo todo”).

Cuando se presento la campana, Trump, la cadena Fox, y el sector ultraconservador republicano encabezado por congresistas evangélicos del sur principalmente, se lanzaron enfurecidamente sobre la campana de Nike, y pidieron el boicot a sus productos. Pero resulta que las ventas han aumentado espectacularmente, desde que se lanzo la campana, y la acción de Nike, que el día de la salida de la campaña, se vio perjudicada por esa oleada conservadora de criticas, resulta que diez días después, y ya con los datos en la mano de como han funcionado las ventas y el posicionamiento de imagen,  ha alcanzado record histórico de valor en bolsa: 83,48 dólares.

Obviamente hay muchos más factores en juego y Nike tiene competidores fuertes en su negocio. Pero según todos los analistas expertos en marketing, el movimiento hecho con Kaepernick, ha sido ganador.  Y Trump, Fox,  y sus seguidores, no precisamente “Influencers” en moda. Feliz Semana.




Domingo, 16 Septiembre 2018 15:58

ES EL “FINTECH”, NO LAS REGULACIONES

Estos últimos días se ha producido una noticia a la que los medios económicos hemos dedicado seguramente, menos protagonismo del que realmente merece. Ayden, una empresa de procesamiento de pagos “fintech”, holandesa, que tiene solo doce años de existencia, y que cotiza en bolsa desde hace poco mas de tres meses, ha superado en capitalización al Deutsche Bank.

Ayuden ha alcanzado un capitalización de 20.000 millones de euros, mientras Deutsche Bank esta en los 19.000 millones. Pero lo mas importante y significativo, es que Deutsche, ha disminuido en dos terceras partes  la capitalización que tenia en 2007, (60.000 millones), antes de la hecatombe  que recordamos estos días, con la llamada “Crisis del Subprime”.

Pues bien, al mismo tiempo que leemos noticias como esa, están algunas, instituciones financieras estadounidenses estos días, haciendo un feo doble juego en sus relaciones con la Casa Blanca de Trump. Porque mientras por un lado intentan poner a toda prisa, distancia  de por medio, con las nefastas políticas económicas de esta Administración,  de la que cada vez cualquier institución que se precie quiere estar convenientemente desmarcada, antes de que llegue el caos, -esta semana lo volvía a hacer patente por ejemplo Jamie Dimon de J.P. Morgan-, al mismo tiempo, tratan de ver si “pueden sacar ” de esa misma Casa Blanca, algún que otro corte de regulaciones, que aumente, sus comisiones y sus ingresos por la via rápida. Ya saben, los bancos.

Es una actitud ciertamente fea, -por ser suave-, pero sobre todo equivocada. Una parte de la banca estadounidense, esta convencida, de que deben relajarse las regulaciones, que en diez años la han llevado del infarto, a la excelente salud que goza hoy. Plenamente capitalizada, y consiguiendo beneficios records en su historia, (así ha sido el primer trimestre de 2018).  Sus acciones en muchos casos sin embargo no reflejan esa buena situación, y una parte de ejecutivos y analistas de esas instituciones están empeñados, en que el tema tiene que ver con que hay que relajar  la regulación actual. No es así. El obstáculo no es la regulación, es el “fintech” y su propia gestión.

No dudo que después de diez años haya que hacer algún retoque y pulir temas de lo regulado en plena post-crisis del 2008, -de hecho ya se esta haciendo-. Pero el futuro y los problemas de la banca, no vienen por ahí. Vienen por  la velocidad y la inteligencia, con la que esas instituciones sepan entrar en la era del “fintech”, siendo protagonistas, y no dejando ese lugar a otros. Creo que seria muy sano que reenfocasen sus energías. Feliz Semana.

Domingo, 09 Septiembre 2018 15:41

2008: CUANDO “LA AVARICIA ROMPIO EL SACO”

Este próximo sábado día 15, se cumplirán diez años desde que Lehman Brothers entro en bancarrota; la llamada crisis de las hipotecas subprime se hizo viral; y entramos de lleno en la mayor crisis financiera y económica global desde la Gran Depresión de 1929. Una crisis cuya gravedad no puede exagerarse. Fue un momento de absoluto peligro para el “status quo” financiero mundial, que solo la rapidez con la que actuó la Federal Reserve y los gobiernos de Bush, -en sus últimos dos meses-, y de Obama después, consiguieron detener, haciendo que estas bolsas en Marzo de 2009  ya empezasen a subir, descontando que el peligro limite había quedado atrás.

Lo que paso entonces es que la falta de regulaciones y de adecuada supervisión  del sistema, dejaron que creciera un monstruo. Y ciertamente que “la avaricia rompiese el saco”. El monstruo fue la securitizacion de las hipotecas subprime. Simplificando, la alegre situación en la que los bancos concedían hipotecas a tutiplén sin hacer el oportuno estudio de riesgo, porque sencillamente, una vez  concedidas, se desprendían de ellas vendiéndolas a otras instituciones que las convertían en bonos, mezclando sofisticadamente riesgos mejores y peores, que vendían a su vez a instituciones de todo el mundo con calificación triple A.

¿Por qué se pudo llegar a una situación obviamente tan temeraria?, pues sencillamente porque había mucha gente ganando mucho dinero fácil en el proceso, y el sistema sin control suficiente se lo permitió. Pero cuando llego la crisis, los que pagamos los platos rotos, los que tuvimos que salir a rescatar al sistema fuimos los contribuyentes de este país. Injusta situación.

Lo anterior lleva a muchas reflexiones, pero una es muy obvia: si no queremos que se repita otra crisis similar, es fundamental tener a las instituciones financieras suficientemente reguladas. Las instituciones financieras estadounidenses, están hoy en uno de sus mejores momentos de salud, saneadas gracias a los requerimientos de capital y control, que se impusieron después de la crisis. Pero curiosamente esas instituciones, olvidadas ya del 2008, llevan meses abogando por echar abajo todo tipo de regulaciones. Puede que haga falta una revisión de las mismas, -eso no lo dudo-, pero  no se debe volver a la situación en la que estábamos una década atrás. Porque si lo hacemos volveremos a estar en un escenario temerario, en el que el sentido común puede perderse progresivamente sin que nadie lo evite, y entonces tendremos de nuevo los factores necesarios para que  “la avaricia vuelva a romper el saco”. Y eso, como que no. Feliz Semana.

Domingo, 02 Septiembre 2018 17:38

AGOSTO Y LAS TECNOLÓGICAS “IMPRESCINDIBLES”

Poca influencia han tenido las inapropiadas opiniones de Donald Trump lanzando porquería contra el tejado de Amazon, Google, o varias otras empresas de la nueva economía estas pasadas semanas, a las que por razones mil, Trump  “no encuentra de su gusto”. Porque sencillamente las tecnológicas y el índice Nasdaq, es el gran ganador de este mes, con una subida del 5,7%, y el mejor agosto desde el 2000.

Apple ha subido por encima del 20% en este mes y Amazon del 10%. Y lo más importante, analistas, expertos e incluso “gurus” de los mercados ven aun mucho más recorrido por delante para ese índice, y la amplia mayoría de empresas tecnológicas y de nueva economía que lo integran.

Esta misma semana, -el jueves-, Warren Buffett celebro aquí en New York su 88 cumpleaños, con un almuerzo benéfico que suele organizar siempre, y en entrevista concedida a CNBC explicaba porque ha aumentado su posición en Apple, y porque esa empresa tiene mucho futuro por delante. El “Oráculo de Omaha”, manejo un concepto que me parece que es importante subrayar . Decía que le gustan esa y otras empresas similares, porque se han convertido en “imprescindibles” para un gran universo de consumidores.

Es rigurosamente acertado. Es verdad que hay competencia y opciones para tener un teléfono inteligente en el mercado, pero cuando uno lleva usando Apple por una década, -y hay mucha gente haciéndolo-, como que no se esta dispuesto a cambiar de marca, hay unos lazos de fidelidad al líder, que por otro lado empujan a estar dispuesto a pagar cada vez un poco mas, “para seguir con el mejor”,  porque además el producto en si mismo, esta calificado en nuestra cabeza como un básico, un imprescindible.

Algo similar ocurre co Amazon o Google, ya sea en el tema de las compras online,  o de las búsquedas de información en la red. No es que no exista competencia, porque existe y es muy buena en muchos casos, de Wal-Mart a Nordstrom pasando por los históricos de la venta de catalogo, se pueden utilizar muchos otros proveedores en este país para comprar por internet. Pero una vez probado Amazon, resulta difícil abandonarlo, porque hay toda una serie de ventajas, que van de la facilidad en la navegación a la rapidez en el envío, que el cliente valora. Y tres cuartos de lo mismo en el tema de buscadores. La facilidad que ofrece Google, esta muy por delante de sus competidores, y el usuario lo aprecia. Lo dicho por  Warren Buffett es un punto. Las tecnológicas imprescindibles, -sin las que no podemos vivir – tienen mucho futuro aun por delante. Feliz Semana.







 
 
 


 




Domingo, 26 Agosto 2018 23:02

TRUMP OPINA SOBRE LA FED: IMPROCEDENTE

Este pasado lunes en declaraciones a Reuters, Donald Trump volvió,- por segunda vez en pocos días-, a opinar sobre la subida de tipos de interés de la Federal Reserve, -el banco central estadounidense-, diciendo que “no le gusta que haga eso”, “que la Fed debería ayudar mas al crecimiento”, dejando de subir ya los tipos de interés.

Como tantas otras cosas hechas por Trump desde la Casa Blanca en su posición de Presidente, opinar sobre la política monetaria del banco central estadounidense, y criticarla abiertamente, es profundamente improcedente. Porque por mandato, el banco central goza de independencia del ejecutivo, y aunque no esta escrito por ningún sitio, todos los presidentes anteriores han sido tremendamente cuidadosos en procurar no influir con sus declaraciones.

El tema tiene aun mas delito, cuando se recuerda, que el propio Trump utilizando la posibilidad que tenia de hacerlo, retiro de la presidencia de la Fed a Janet Yellen antes de que venciera su periodo de potencial mandato,  y coloco a Powell hace solo meses. Precisamente, -cada vez parece mas obvio-, que el cambio fue hecho en la esperanza de que Powell se sintiese “agradecido”, y siguiese mas los deseos del Presidente, que lo que de forma técnica y profesional, un presidente de la Fed debe seguir.

Pero resulta que al menos hasta la fecha eso no ha sido asi, y Powell esta desempeñando su puesto con total independencia y rectitud, a pesar de esas interferencias inapropiadas, que no nos extrañan cuando las vemos en Turquía con Erdogan, porque estamos ante un país con claras deficiencias en su sistema legal, separación de poderes, e independencia de instituciones, pero que si deben encender todas las alarmas, cuando se producen en Estados Unidos, -The Economist dedica portada a Trump y la legalidad-.

Los defensores de Trump, han dicho estos días, “que Trump no esta obligando a la Fed a que cambie sus políticas”, “solo manifiesta su opinion”. Pero es obvio que manifestar tu opinion cuando eres Presidente de Estados Unidos, sobre lo que esta haciendo el Banco Central del país, es extraordinariamente relevante e influyente. Eso como digo, explica porque anteriores presidentes han evitado hacerlo. Los intereses de la política monetaria, -porque tienen objetivos que van mas allá del día a día-, no coinciden a menudo con los tirones de crecimiento que desearía ver un Presidente del ejecutivo, cuando tiene elecciones cerca, o cuando le acosan problemas “de todo tipo y condición”. No se si me entienden. Feliz Semana.







 
 
 


 





 


 



 






 



 

 



 








 
 
 


 





 


 



 






 



 

 



 


 





 


 



 






 



 

 



 

Domingo, 19 Agosto 2018 16:50

EN DEFENSA DE ELON MUSK

Llevamos los medios semanas contándoles el turbulento tiempo que atraviesa Tesla y su creador Elon Musk. O más precisamente, la crisis profesional-personal que Musk, esta casi retransmitiendo en directo via tweets. Entre esas turbulencias, esta el haber anunciado que tiene la intención de sacar a Tesla de bolsa, pagando lo que haya que pagar, -que seria ciertamente mucho-.

Todo lo anterior y otras historias más, que seguramente ustedes conocerán ya bastante bien en este momento, han hecho que las últimas semanas las paginas de opinion especializadas, se hayan llenado de criticas a Elon Musk, y a su estado de salud mental. En este ultimo capitulo, entrando en algunas ocasiones en valoraciones de muy mal gusto, y ciertamente injustas.

Elon Musk, es un genio, es un creador, un emprendedor que ha aportado y aporta muchísimo al avance de la humanidad, con sus “locuras”, y que como decía esta misma semana la analista y columnista especializada en Silicon Valley, Kara Swisher, -utilizando un termino freudiano en su título-, es el “id”, la esencia, el “ello” de la tecnología actual. –articulo en The New York Times: “Elon Musk is the Id of Tech”-.
Por todo lo anterior, me parece fundamental hoy salir en defensa de la creatividad y las aportaciones ya hechas hasta la fecha por  Elon Musk, sobre todo en unos tiempos en los que Silicon Valley rebosa  “B.S.” vamos porquería, palabrería, e inventos que no van a ninguna parte, y son puro desperdicio desde que se inician hasta que se convierten en empresas millonarias, y luego, -con un poco de suerte-, van desapareciendo del mapa.

Quienes me leéis ya conocéis mi opinion al respecto. Creo que Silicon Valley esta en este momento, llena de inventos que no sirven para nada, que aportan “cero” al progreso de la humanidad. La lista es interminable, y lo más lamentable es la desafortunada asignación de recursos, -tanto de capital como de talento humano-, que se dedica a crear aplicaciones que sirven para ponerle orejas de gato a tu tia y enviarle una foto “simpática” a tu primo, o “chorradas” similares. Sobre todo como digo desperdicio de medios. Porque la gente inteligente que esta empleando su tiempo en hacer esos “inventos”, y el dinero que se esta poniendo en los mismos, podría estar destinado a buscar una cura para el cáncer, o en conseguir formas de energía limpia baratas, por citar solo dos objetivos “más allá de lo de las orejas de gato”.

Pues bien, aquí llego a mi punto, antes de que se me acabe el folio que debo llenar. Elon Musk, no esta para nada en ese grupo de talento desperdiciado. Sus ideas ciertamente a veces disparatadas, suponen siempre, o casi siempre un salto ambicioso para la humanidad. Su empuje en el tema de los autos eléctricos y las baterías solares, son un hecho. Y lo revolucionario de casi todo lo que hace, sencillamente esta ahí.
Así que creo que pase lo que pase, siga o no siga al frente de Tesla y de otros de sus proyectos, me parece vital no perder su creatividad.  Seguir disfrutando de su talento, aunque de vez en cuando haya que hacer un poco “oídos sordos”, cuando se le “hinche la vena”, “cuando se le crucen los cables”. Resumiendo por mi parte, todo el respeto. A pesar de que definitivamente mi opinion a fecha hoy, es que necesita unas vacaciones. Feliz Semana.






 
 
 


 





 


 



 






 



 

 



 


 




Domingo, 12 Agosto 2018 15:27

SÍ, LA ECONOMÍA DE EE.UU. SIGUE FUERTE

Aunque la pregunta de los analistas repetida de un tiempo a esta parte, esta referida a las probabilidades de no tardar en ver cierta desaceleración económica, -sobre todo porque estamos al final del ciclo de crecimiento, y mas aun, porque el Gobierno Trump no esta tomando las medidas necesarias para alargarlo-, lo cierto es que hoy por hoy la economía estadounidense sigue fuerte, e incluso podría alargar esa fortaleza mas de lo que algunos creen, si se corrigiesen algunas malas practicas. Que pueden corregirse.

La Federal Reserve en el ultimo comunicado de su mas reciente Comité Abierto, empleo en seis ocasiones la palabra “fuerte” al referirse a esta economía, sustituyendo la palabra “solida”, que había utilizado en comunicados previos. Es un dato valioso, porque la Fed, es muy prudente en sus valoraciones. Y si ha dado ese paso, es porque cree que hay razones para hacerlo. Lo cierto es que estamos en una situación de pleno empleo, con una característica atípica: los sueldos no están subiendo a la velocidad que debieran. Es cierto que suavemente algo mejoran, pero según el dato de CPI, (Indice de Precios de Consumo), e inflación, que conocimos este ultimo viernes, resulta que año a año la inflación nominal ha subido un 2,9% y los sueldos en ese mismo periodo un 2,7%. Es decir los sueldos incluso han perdido poder adquisitivo, -un 0,2%-, cuando se ajustan con la inflación.

El panorama que ciertamente es bueno para el cuadro macro del momento, -porque como digo, supone un escenario ideal de pleno empleo, aun con poca inflación y poca presión salarial-, puede sin embargo, y es de hecho a su vez, la principal variable que inquieta a medio y largo plazo. Porque en una economía hecha en tres cuartas partes por el consumo, es siempre fundamental, que los consumidores tengan dinero en sus bolsillos, y eso es precisamente lo que no esta mejorando últimamente.

Tienen más dinero en sus bolsillos las corporaciones y el uno por ciento de la población, pero no el resto. El recorte de impuestos de Trump nos ha traído una avalancha de recompra de acciones por parte de las corporaciones y aumento de dividendos, pero no mas inversiones, ni tampoco cambios estructurales que aseguren un mayor crecimiento sostenido. Y tampoco ayuda precisamente la retórica de las “guerras comerciales”, el proteccionismo, o las trabas a la inmigración.  De ahí vienen las dudas con el futuro de esta economía. Pero esas malas políticas económicas gubernamentales, pueden corregirse. Estamos a tiempo. Y  en un plazo, entre seis y doce meses, esta economía tiene aun combustible. Feliz semana.